发布时间：2025-05-20 人气：48 作者：Jason
CAAS系统的革新性
CAAS由哈佛、耶鲁等名校发起，目标是通过长期档案（Locker）和作品集功能，帮助申请者从9年级开始积累学术与活动记录，更注重申请者的成长性和资源公平性。其亮点包括：
支持上传高中阶段的课程论文、研究报告等多元化材料，突破Common App文书单一性的局限；
提供“保管箱（Locker）”功能，允许学生长期存储并选择性分享文件，适合早期规划的学生。
Common App的稳定性
Common App仍是主流平台，覆盖1,100+所大学（包括2026年新加入的乔治城大学），标准化流程成熟，适合高效多校联申。其核心优势在于：
统一的文书题目和材料提交流程，降低跨校申请复杂度；
2025年新增“欺诈政策”和经济援助界面优化，强化合规性与透明度。
替代可能性极低的原因
院校覆盖悬殊：CAAS目前仅支持100+所大学，且多为顶尖私立院校（如藤校、斯坦福、MIT等），而Common App涵盖大量公立大学和文理学院；
用户惯性依赖：2023-2024年Common App申请量达940万份（增长11%），远超CAAS的渗透率；
功能互补性：CAAS的长期档案功能与Common App的高效联申形成互补，而非直接竞争。
倒计时预警的误读来源
部分误判源于CAAS的名校背书和技术革新，但实际替代需满足两大前提：
更多公立大学加入CAAS（目前仅少数如佛罗里达大学支持）；
高中体系全面适配长期档案管理模式（目前仅美国部分高中推广）。
CAAS的增量优势
作品集展示：适合艺术、科研等领域有长期积累的学生，例如上传科研论文或设计作品；
推荐信流程简化：直接填写推荐人邮箱即可邀请，无需复杂授权；
低资源学生友好：侧重经济困难学生，提供协作工具和奖学金资源。
Common App的持续升级
院校扩容：2026年新增乔治城大学等成员，覆盖更多政治学和国际关系强校；
界面优化：大学信息页面重新设计，申请要求和截止日期更清晰；
反欺诈强化：明确AI代写文书、成绩单造假等行为的处罚条款。
双系统混申策略
目标院校筛选：若冲刺校在CAAS名单内（如哈佛、普林斯顿），优先使用CAAS以展示深度；保底校通过Common App批量提交；
材料差异化：CAAS侧重长期成长性材料（如9-11年级作品），Common App侧重标准化文书与活动列表；
时间线管理：CAAS需提前1-2年规划档案，Common App可高三集中处理。
CAAS潜在风险
政策脱节：部分国内高中未接入档案系统，手动输入课程信息易出错；
院校限制：如仅申请Common App院校，盲目使用CAAS会浪费精力。
Common App注意事项
账户延续规则：已注册用户可保留学校名单和基础信息，但补充文书需重新填写；
申请上限：最多提交20所学校，超量需通过其他系统补充。
2026申请季行动清单
6-8月：确认目标院校的申请系统偏好，制定混申路线；
9-10月：CAAS用户启动Locker材料整理，Common App用户完成主文书定稿；
11-12月：优先提交CAAS绑定校（如REA/SCEA），再处理Common App常规轮次。
总结：CAAS与Common App的竞争本质是精英化深度申请与大众化高效申请的路径分化。2026申请季，两者将并行发展，替代论缺乏实质依据。家庭需根据学生背景、目标院校和资源投入，理性选择系统组合，避免被不实“倒计时”误导。
咨询老师
