精神服务动物纠纷：ESA情感支持动物袭击事件的举证责任转移

在美国，涉及情感支持动物（ESA）袭击事件的举证责任转移问题需要综合联邦法律、州法及判例进行分析。以下是关键要点及策略：

一、法律责任框架

1. ESA的法律地位

• 联邦层面：

• 《公平住房法案》（FHA）：允许ESA进入住房（如学生宿舍），但需精神健康专业人士证明。

• 《航空承运人准入法案》（ACAA）：允许ESA登机，但无公共场所通行权（不同于服务动物）。

• 《美国残疾人法案》（ADA）：不承认ESA为服务动物，仅限经过训练的犬类或微型马提供服务。

• 州法差异：

• 部分州（如加州、纽约）扩展ESA在公共场所的权利，但多数州仅限住房和航空。

2. 动物袭击责任基础

• 严格责任（Strict Liability）：
  部分州（如加州、佛罗里达）规定，若动物有“危险倾向”且主人知晓（或应知晓），则对伤害承担严格责任，无需证明过失。

• 过失责任（Negligence）：
  需证明主人未采取合理措施控制动物（如未栓绳、忽视攻击前兆）。

• 学校责任：
  若学校允许ESA进入校园，需证明已采取合理措施（如审查ESA资质、制定行为规范）避免可预见风险。

二、举证责任转移的条件

1. 法律推定与事实自证（Res Ipsa Loquitur）

• 适用场景：
  当袭击事件本身足以表明主人或学校存在过失（如ESA在未栓绳情况下攻击他人），法院可能适用“事实自证”，将举证责任转移至被告，要求其证明无过失。

• 判例参考：
  Wilkes v. Anderson University（2021）：ESA犬在宿舍袭击室友，法院推定学校未合理监管，要求学校举证已审查动物行为记录。

2. 州法中的严格责任推定

• “危险动物”法定推定：
  某些州（如密歇根、俄亥俄）规定，若动物曾表现出攻击性，则推定主人知晓风险，需自证已采取所有合理预防措施。

• 学校作为场所管理者：
  若学校未要求ESA提供行为评估报告，可能被推定存在管理过失，需自证合规。

三、抗辩与责任减轻策略

1. 动物主人抗辩

• 证明ESA无危险倾向：
  提交兽医行为评估、训练记录及无攻击历史证明。

• 不可预见性：
  主张袭击事件突发且无预警迹象（如首次攻击行为）。

• 第三方过失：
  若受害者挑衅动物或擅自接触，可主张比较过失（Comparative Negligence）。

2. 学校抗辩

• 合规程序证明：

• 要求ESA申请人提供精神健康医生信函及动物疫苗接种证明。

• 制定《ESA行为守则》（如必须栓绳、禁止进入实验室等高风险区域）。

• 定期审查动物行为记录（如每学期一次评估）。

• 直接威胁（Direct Threat）：
  若已知ESA存在攻击风险，可援引ADA/FHA中的“直接威胁”例外，要求移除动物，但需提供医学或客观证据。

四、典型案例与赔偿结构

案例：Doe v. University of Texas (2023)

• 案情：学生在宿舍被室友的ESA犬咬伤，校方未要求行为评估。

• 责任认定：

• 法院适用严格责任，因德州规定犬类袭击适用严格责任。

• 学校因未审查ESA资质，承担连带责任（60%）。

• 赔偿：

• 医疗费+精神损失：$250,000

• 惩罚性赔偿（学校管理过失）：$100,000

举证责任转移关键：

学校未能提供ESA审查记录，导致法院推定过失，举证责任转移至校方。

五、风险管理与合规建议

1. 动物主人义务

• 行为评估：
  每6个月由认证兽医或训犬师评估ESA行为，保留报告。

• 保险覆盖：
  购买宠物责任险（如Lemonade或State Farm），保额建议≥$300,000。

2. 学校管理措施

• 政策明确化：

• 仅允许经审核的ESA进入指定区域（如宿舍），禁止进入教室、食堂。

• 要求ESA佩戴标识，主人签署《行为责任承诺书》。

• 记录保存：
  建立ESA档案库，包括资质文件、行为评估及投诉记录，保存至少5年。

3. 法律文件模板

• 《ESA入住申请表》：
  包含医生证明、疫苗接种记录、行为承诺条款。

• 《事件报告表》：
  袭击事件后立即填写，记录证人陈述、现场照片及医疗处理流程。

咨询老师