发布时间：2025-05-26 人气：19 作者：Jason
2025年起，美国教育部联合全美STEM中学联盟（NSSA）推出 《推荐信量化评估表》（Quantitative Recommendation Assessment, QRA），要求推荐人从 6大维度 对申请人进行1-10分打分，并附具体案例。此举旨在 标准化推荐信评价体系，削弱主观描述对录取的影响，强化STEM人才选拔的科学性。
表格模板（部分）：
| 评估维度 | 评分（1-10分） | 案例要求（需标注时间、成果、角色） |
|---|---|---|
| 学术严谨性 | 例：独立完成AP物理C力学实验报告（A+） | |
| 科研创新能力（占比30%） | 例：量子计算课题获ISEF能源组全国前三 | |
| 跨学科整合能力 | 例：主导“AI+生物医药”论文发表于JEI期刊 | |
| 技术伦理意识 | 例：组织AI伦理辩论赛并制定技术使用公约 | |
| 团队协作领导力 | 例：作为队长带领机器人队获FLL全球赛奖 | |
| 抗压与问题解决能力 | 例：修复实验室设备故障并优化操作流程 |
评分权重：
科研创新能力（30%） > 学术严谨性（25%） > 跨学科整合能力（20%） > 技术伦理意识（10%） > 团队协作（10%） > 抗压能力（5%）。
总分计算公式：∑（单项得分×权重），Top 20% STEM中学要求总分≥8.5。
推荐人选择优先级重构
必选推荐人：STEM学科教师（需明确标注AP/IB课程执教资质） + 科研项目导师（需附实验室/企业任职证明）。
慎选推荐人：班主任、社团教练（除非能提供量化案例）。
案例证据链要求
所有案例需与申请材料（竞赛证书、论文、活动列表）交叉验证，存在矛盾直接扣减总分。
例：若推荐信中提及“领导FLL全球赛夺冠”，但活动列表未列明，该维度得分归零。
评分校准风险
推荐人评分需符合学生实际水平。若学生AMC10未晋级却获“学术严谨性10分”，将被系统标记为“诚信风险”。
提前3个月培训推荐人
提供 《QRA评分对照手册》（含往届录取案例），确保推荐人理解评分标准。
例：若学生AMC10成绩前5%，“学术严谨性”应匹配8-9分，并提供错题分析报告作为案例。
构建“量化案例库”
跨学科能力：参与阿贡实验室“气候建模+Python可视化”项目（附代码Github链接）。
技术伦理：在Meta元宇宙编程营设计“防沉迷算法”获最佳社会影响奖。
按6大维度分类整理2-3个高颗粒度案例，例如：
规避“超区评分”陷阱
若学生无国际级竞赛奖项，科研创新维度评分不得高于7分，需通过其他维度（如技术伦理）补足。
案例真实性核验模板
使用区块链存证平台（如Everipedia）对科研论文、竞赛成绩进行时间戳认证，供推荐人引用。
跨维度协同策略
例：将“抗压能力”与“团队协作”绑定，描述“在FLL决赛前夜修复机器人电路故障并协调队员分工”。
政策红利利用
联邦认证的“劳动力直通计划”合作项目（如特斯拉工厂实习）可提升科研创新权重至35%。
2025年试点学校名单：菲利普斯埃克塞特学院、托马斯·杰斐逊科技高中、斯坦福在线中学等已确认启用QRA系统。
材料造假后果：一旦发现案例虚构，学生将被纳入NSSA诚信黑名单，3年内禁止申请联邦资助的STEM项目。
咨询老师
