风险预警：STEM奖学金合同中的3个资金回收陷阱条款

陷阱一：模糊的绩效挂钩条款

表现形式：合同中约定“若未达到学术/科研指标，需按比例返还奖学金”，但未明确考核标准、周期及豁免条件。例如要求“保持GPA 3.5+”，却未说明具体课程范围或补考政策。
法律风险：

• 院校或企业可能通过主观评价（如“科研潜力不足”）单方面判定违约，强制收回资金；

• 部分合同将“未参与赞助方指定项目”（如企业产品测试）纳入违约情形，变相扩大返还范围。
  应对策略：

• 要求合同明确量化指标（如“核心课程GPA≥3.2，选修课不纳入考核”）；

• 补充“争议期间暂停执行返还条款”的协商机制。

陷阱二：单方解除权条款

表现形式：合同中设置“奖学金发放方有权随时终止资助并追回已发放款项”，且未限定解除条件或程序。
典型案例：

• 学生因实验室调整研究方向（如从AI医疗转向基础算法），被赞助企业以“偏离合同约定领域”为由要求返还全额奖学金；

• 院校以“财政预算缩减”为由单方面终止协议，要求学生1个月内退还已领资金。
  法律漏洞：

• 部分合同引用《合同法》第93条“约定解除权”，但未遵循公平原则，加重学生责任；

• 未规定解除前的书面通知期或申诉流程。
  应对建议：

• 增加“非学生主观过错不触发返还”的豁免条款；

• 要求解除前需经第三方仲裁机构评估（如中国国际经济贸易仲裁委员会）。

陷阱三：附加服务绑定条款

表现形式：合同将奖学金与“毕业后服务期”“科研成果商业化分成”等绑定，违约则需返还资金并支付高额违约金。
隐蔽风险：

• 服务期条款未明确工作时长、岗位性质（如“需在赞助企业任职至少2年”但未限定职位）；

• 科研成果归属模糊，学生可能因专利转让纠纷触发资金回收。
  法律争议点：

• 根据《劳动合同法》，服务期约定需与专项培训费用对应，但奖学金是否属于“培训费用”存在司法争议；

• 违约金金额超过实际损失可能被法院判定无效（如要求返还200%奖学金）。
  规避方法：

• 将服务期与奖学金金额脱钩，改为“优先录用权”等非强制条款；

• 明确知识产权归属（如学生保留论文署名权，赞助方享有专利使用权）。

维权与风险防范指南

1. 合同审查重点：

• 核查“返还条款”是否限定具体情形、比例及执行程序；

• 拒绝“最终解释权归发放方所有”等单方霸权条款。

2. 法律咨询必要性：

• 通过专业律师验证条款是否符合《民法典》第497条（格式条款无效情形）；

• 对境外合同，需同步审查管辖法律（如美国《统一商法典》Article 2）。

3. 证据留存：

• 保留奖学金发放记录、沟通邮件及项目参与证明；

• 争议发生时，通过公证机构固定电子证据（如企业单方解约通知）。

咨询老师